Nichts sehen, nichts hören, nichts reden – Affendemokratie in der Wikipedia

Am 26. März 2012 endete in der Wikipedia die Umfrage „Benennung des Missbrauchsfilters“. Erstaunlich an dieser Umfrage ist, dass nahezu die gesamte Anzahl der Stimmberechtigten keinen Einblick in Grundlagen des Abstimmungsthemas hatte.

 

Nichts sehen

Von den ca. 120 existierenden Filtern (Stand 6.2.2012) sind ca.. 75 Filter privater Natur. Bei den öffentlichen Filtern können auch “normale” Benutzer die Ergebnisse der Filterung einsehen. Die Einsicht in die Einstellungen und Logdateien der sogenannten “privaten” Filter, die 2/3 aller Filter ausmachen, ist Administratoren vorbehalten. In der Umfrage existiert unwidersprochen der Satz „Bei vielen der aktivierten Filter geht es jedoch nicht um die Verhinderung von Missbrauch, sondern vielmehr um auf Fehler aufmerksam zu machen und diese zu protokollieren.“ – beispielsweise „ungewolltes Einfügen von Wikisyntax aus der Zeichenleiste„. Es ist verwunderlich, aus welchem Grunde die Konfiguration für solche einfachen Fehlerhinweise in 2/3 der Filter nicht einsehbar sind.

Nichts hören

Die Umfrage selber unterliegt ebenfalls dem sogenannten Missbrauchsfilter. Die Bearbeitung ist entsprechend eingeschränkt. Kritiker des Missbrauchsfilter können so von der Bearbeitung der Diskussionsseite ferngehalten werden. Hören will man auch keine kritischen Beiträge auf der Seite. Der Vorschlag den Missbrauchsfilter statt in das unter den Teppich kehrende „Bearbeitungsfilter“ in „Großer Bruder“ umzubenennen wurde so auch prompt durch einen Administrator gelöscht. Auch die Aufarbeitung bereits vorliegender Diskussionen und Hinweise erfolgte nicht. Es existiert in der Umfrage so gut wie kein Link auf weiterführende Seiten.

Nichts reden

Das der Missbrauchsfilter private, nicht öffentlich kontrollierbare  Filter enthält, ist bekannt. Man weiß auch, dass durch jeweils einen Netzbereichsfilter im Rahmen des Missbrauchsfilters im Standard jeweils ca. 65.000 Internetnutzer von der Mitarbeit an der Wikipedia ausgesperrt werden können. Zwar äußern vereinzelte Wikipedia User Kritik. Tiefer gehend diskutiert werden diese Zustände jedoch nicht. Auch stellen die an der Umfrage teilnehmenden Administratoren wie z.B. Harald Krichel alias User Seewolf, die zu den Hauptkonsumenten der privaten Filter gehören, nicht deutlich heraus, wer, wie, wo und vor allem was durch private Filter gesperrt wird.

 

Vera Lengsfeld zum Thema „Zensur auf Wikipedia“

In einem Blogbeitrag berichtet Vera Lengsfeld, Politikerin (seit 1996 CDU, vorher Bündnis 90/Die Grünen) zum Thema „Zensur auf Wikipedia“.

Thema  ist die Löschung eines Links zu einem „sachlich, nachdenklich“ aber „von der unkritischen Mainstream-Lobhudelei, die in den Nachrufen auf die Autorin vorherrscht“  abweichenden Artikel des deutsch-israelischen Schriftstellers Chaim Noll über Christa Wolf.

Zum Artikel „Zensur auf Wikipedia“ von Vera Lengsfeld

Anders Behring Breiviks Liebeserklärung an die Wikipedia

Anders Behring Breivik beschreibt Wikipedia als ideales Werkzeug, um den Rechtsextremismus zu fördern.

Die Stuttgarter Zeitung berichtet, das Breivik auf die Frage nach seinen angeblichen historischen Studien, die ihm die Augen geöffnet hätten, diesem nur das Onlinelexikon Wikipedia einfiel. Für die Zeitung The Telegraph schreibt der Journalist David Blair über die Vernehmung in der Hauptverhandlung „Die Wiki-Breivik TascheThe questioning resumes. What was the greatest influence on Breivik’s ideology? What was the main source for his worldview? His answer is emphatic: „Wikipedia“.

Kurz vor seinen Terroranschlägen versendete Breivik sein 1500-Seiten starkes sogenanntes Manifest “ 2083: A European Declaration of Independence“ an rund 1.000 Empfänger. Im Manifest beschreibt er seine Ideologie. Etwa 218 Quellennennungen beziehen sich auf die Wikipedia.

Der Wikipedia widmet Breivik ein eigenen kurzen Abschnitt „Battlefield Wikipedia – an important tool to market resistance fighters/resistance movements and our world view„. Dort heißt es:

Members of the European Resistance Movements on all 8 political fronts must prioritise contributions in Wikipedia as a primary method for presenting our world view, our political doctrines and our definition of history. (…)  We must strive to present our views in the most favorable way while at the same time discredit our enemies. It is an arena we should focus on.

Übersetzt:

Die europäische Widerstandsbewegung muss Beiträge in der Wikipedia priorisieren, um unser Weltbild, unsere Politiker und politische Doktrine zu präsentieren, sowie unsere Definition der Geschichte. (…) Wir müssen anstreben, unsere Sichtweise im besten Licht zu präsentieren, während wir gleichzeitig versuchen, den Ruf unserer Feinde zu schädigen. Wikipedia ist eine Arena, auf die wir uns fokussieren müssen.

Jarle Vines, norwegischer Wikipedianer und Administrator meint im Norwegischen Rundfunk NRK : „Es ist möglich, dass sehr viele Artikel in eine politische Richtung beeinflusst wurden. (…) Wir haben einen konkreten Benutzernamen, den wir Breivik zuordnen. (…) Wir glauben, dass er viele Versuche unternahm, Artikel in seinem Sinne zu ändern.“ Wikipedia vil ha hjelp til å kjempe mot høyreekstremisme. NRK vom 27.03.12 (Google Übersetzung).

Neues schreibt Breivik allerdings nichts. Wikipedia dient schon seit Anbeginn als Plattform für extremistische Ideologien aller Art von Links bis Rechts und von Oben bis Unten. Die sogenannte „VM“ Seite beispielsweise, die Seite für Vandalismusmeldungen, ist ein beredetes Zeugnis für Meldungen, an denen sich ablesen lässt wie und wo Ideologie-Autoren jedweder politischer Couleur ihr tägliches Stelldichein geben um den „den Ruf [ihrer] Feinde zu schädigen„.

Auch nach seiner Festnahme kann Breivik nicht ohne die Wikipedia „Nach unbestätigten Medienangaben soll der geständige Attentäter unter anderem Zugang zu einem eigenen Computer mit dem von ihm verfassten, 1500 Seiten umfassenden «Manifest» sowie dem Online-Lexikon Wikipedia verlangt haben.“ schreibt die Tageszeitung Die  Südostschweiz.

Quelle Wikipedia Commons

Quelle Wikipedia Commons

Umso verwunderlicher ist die Handhabung der Nähe Breiviks zur Wikipedia in der deutschen Wikipedia. Bereits am 23. Juli 2011 wurde auf der Diskussionsseite zum Anders Behring Breivik Artikel auf die Nähe Breiviks zur Wikipedia hingewiesen („218 Referenzen zur Wikipedia in Breiviks Pamphlet“). Das ehemalige Mitglied des Wikipedia Schiedsgerichts und Administrator Catfisheye  beispielsweise hat als Antwort auf den Vorschlag, ob entsprechende von Breivik verwendete Artikel in der deutschen Wikipedia zu überprüfen nur die naive Frage „Auf was sollen sie überprüft werden?“ Weitere Diskussionen zum Thema Wikipedia & Breivik verliefen im Sande. Der User, der ursprünglich auf der Diskussionsseite auf die Nutzung der Wikipedia durch Breivik hinwies wurde kurze Zeit später unter der ominösen Begründung „Einzweckkonto“ weg gesperrt.

Siehe auch

Wikipedistan und sein latenter Rassismus – „Südländisches Rumelboxergesicht“

Aktuell hat Wikipedistan wieder einmal Probleme wie es mit Beleidigungen umgehen soll, die sich auf Äußerlichkeiten beziehen. Dass „Südländer“ – Beleidigungen haarscharf am Rassismus vorbei schrammen, kommt den Machthabenden Wikipedistans dabei nicht in den Sinn.

Als ein „südländisches Rummelboxer-Gesicht“ bezeichnete ein langjähriger User eine andere Person und handelte sich dabei eine nicht nennenswert lange Sperre ein.

Solcherlei Beschimpfungen erinnern an dumpfe rechte Beschimpfungen von Ausländern auf eben jenen Rummelplätzen auf die sich die Beleidigung bezieht. Die Beleidigung bringt zudem  „südländisches“ Aussehen mit grobschlächtigem Benehmen („Rummelboxer“) in Verbindung.

Der banale Alltags-Rassismus, der sich hinter der Beleidigung verbirgt, scheint in Wikipedistan normal zu sein. Nicht der latente Rassismus wird dort als Problem diskutiert, sondern die angeblich ungerechtfertigte unzumutbare Länge der Sperre des Beleidigers

Vorzensur im Wikipedia-Artikel „Zensur in der Bundesrepublik Deutschland“ durch Netzbereichs- und Inhaltsfilter

Für die Diskussionsseite des Artikels Zensur in der Bundesrepublik Deutschland wurde seitens der Wikipedia eine Vorzensur eingerichtet. Die Vorzensur betrifft ganze Netzbereiche und enthält einen unspezifischen Inhaltsfilter.

 

Im Artikel „Zensur in der Bundesrepublik Deutschland“ gefilterter Text.

Folgende harmlose Bearbeitung ist auf der Diskussionsseite des Artikels durch den Missbrauchsfilter nicht erlaubt (siehe auch Screenshots). Das Beispiel zeigt, wie unspezifisch tausende von möglichen Bearbeitern ausgerechnet in einem Artikel, der Zensur zum Thema hat, durch eine dubiose Vorzensur von der Mitarbeit am „freien Wissen der Welt“ ausgeschlossen werden.

==Lemma-Umbenennung: "Vorzensur in der Bundesrepublik Deutschland"
entsprechend [[Wikipedia:Lemma]]==

Der Artikel hat im wesentlichen nur das Thema Vorzensur zum Thema.
Gemäß [[Wikipedia:Lemma#Artikeltitel_und_Klammerzusatz]] sollte
"''als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden,
die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum
am gebräuchlichsten ist"'' Für die Thematik Vorzensur
ist dies "Vorzensur". --~~~~

Netzbereichsfilter

Folgende Screenshots dokumentieren diesen Sachverhalt. Zum einen ist das Beispiel eines Netzbereichsfilters zu erkennen, bei dem eine sogenannte IP-Range von der Bearbeitung ausgeschlossen wurde. In diesem Fall dürfte die IP-Range 84.137.* als Filter angegeben sein und würde maximal maximal 65534 Internetteilnehmer abdecken. Eine gröbere Filterung wäre zu unspezifisch und eine detailliertere Filterung zu durchlässig. Der Nebeneffekt, dass bei einer vandalierenden Zieladresse weitere maximal 65534-1 Teilnehmer der Vorzensur unterliegen, scheint als Kollateralschaden hingenommen zu werden.

Netzbereichssperren im Artikel Zensur in der Bundesrepublik Deutschland in der deutschen Wikipedia

Inhaltsfilter

Die zweite Art von Filterung scheint ein Textfilter zu sein. Der selbige Text wurde nach Anmeldung unter einem wahllos gewählten neuen Accountnamen einem gesperrten Benutzer zugeordnet. Worin aber genau der Zusammenhang zwischen dem obigen Text und dem Account liegen kann lediglich vermutet werden. Inhaltsfilter in der deutschen Wikipedia sind größtenteils privater Natur und sind nicht einsehbar.

Inhaltsfilter im Artikel „Zensur in der Bundesrepublik Deutschland“ in der deutschen Wikipedia